miércoles, octubre 25, 2006

Un joven llamado Albert Einstein

Es la segunda vez que me encuentro esta historia. La primera vez me la enviaron por correo y aunque respondí a ese correo indicando que dudaba que Einstein hubiera rebatido con tan insufrible argumento, esta vez me sentí compelido a escribir sobre esta anécdota ficticia porque recientemente la encontré en un pasquín llamado “Pasos de fe” de la iglesia cristiana interdenominacional (yo le hubiera puesto interdimensional, se oye más “cool”) hoy de la República Mexicana A. R.

Un profesor universitario retóa sus alumnos con esta pregunta: ¿Dios creó todo lo que existe? Un estudiante contestó: Sí. ¿Dios creó todo?: Sí señor, respondió el joven. El profesor contestó: Si Dios creó todo, entonces Dios hizo el mal, pues el mal existe, y si las obras son un reflejo de quien las hace, entonces Dios es malo.

El estudiante se quedó callado ante esa respuesta. El profesor se jactaba de haber probado una vez más que la fe cristiana era un mito.

Otro estudiante levantó la mano y dijo: ¿Puedo hacer una pregunta, profesor? Por supuesto, respondió. El joven se puso de pie y dijo: ¿Cree usted que existe el frío? ¿Qué pregunta es esa? Por supuesto que existe. ¿Acaso usted no ha tenido frío? El muchacho siguió: De hecho, señor, el frío no existe. Según las leyes de la Física, lo que consideramos frío en realidad es ausencia de calor. Todo cuerpo u objeto es susceptible de estudio cuando tiene o transmite energía, y el calor es lo que hace que dicho cuerpo tenga o transmita energía. El cero absoluto es la ausencia total y absoluta de calor, todos los cuerpos se vuelven inertes, pero el frío en realidad no existe. Hemos creado ese término para describir cómo nos sentimos si no tenemos calor.

Continuó el estudiante: ¿Y existe la oscuridad? El profesor respondió: Por supuesto. El estudiante contestó: Pienso que la oscuridad tampoco existe. La oscuridad es en realidad ausencia de luz. La luz se puede estudiar, la oscuridad no, incluso existe el prisma de Nichols para descomponer la luz blanca en los varios colores en que está compuesta, con sus diferentes longitudes de onda. La oscuridad no. Un simple rayo de luz rasga las tinieblas e ilumina la superficie donde termina el haz de luz. ¿Cómo puede saber lo oscuro que está un espacio determinado? Con base en la cantidad de luz presente en ese espacio. Oscuridad es un término que el hombre ha desarrollado para describirlo que sucede cuando no hay luz presente.

Finalmente, el joven preguntó al profesor: ¿Existe el mal?. El profesor respondió: Por supuesto que existe, como lo mencioné al principio, vemos violaciones, crímenes y violencia en todo el mundo, esas cosas son manifestaciones del mal. El estudiante respondió: El mal no existe por sí mismo. El mal es simplemente la ausencia del bien debido, y es, al igual que los casos anteriores, un término que el hombre ha creado para describir esa ausencia. Dios no creó el mal. No es como la fe o el amor, que existen como existe el calor y la luz. El mal es el resultado de que la humanidad no tenga a Dios presente en sus corazones. Es como resulta el frío cuando no hay calor, o la oscuridad cuando no hay luz.

El profesor se quedó callado.

El Joven Se Llamaba Albert Einstein.

Snopes nos dice que ninguna de las biografías sobre Einstein ha mencionado algún tipo de anécdota de ese tipo; más aún, parece ser una actualización de historias ancestrales donde el alumno se convierte en maestro. Hay en la red muchas historias así donde un “profesor ateo” “aprende” la humildad al ser “derrotado” con algo de retórica y algunas falacias del tipo “hombre de paja” aderezadas con algunas metáforas fuera de contexto. El “ateo” no es una persona, es un estereotipo al que se le enseña que la fe es más grande que el conocimiento comprobable. El pasquín donde leí esta historia tenía también una sobre un ateo, una naranja y un alcohólico en recuperación por la gracia del cristianismo.

Lo que me parece interesante de esta historia no es el contenido soso de la misma sino que hayan recurrido al personaje científico más reconocido del siglo XX para dar la impresión de que incluso en la ciencia, hay lugar para dios.

Una de las citas más mencionadas de Einstein es:

“Ciencia sin religión es coja, religión sin ciencia es ciega”

Pero Einstein dijo también:

“Por supuesto que es una mentira lo que han leído sobre mis convicciones religiosas, una mentira que ha sido repetida sistemáticamente. No creo en ningún dios personal y nunca he negado esto, por el contrario lo he expresado claramente. Si algo en mi puede ser llamado religioso es la admiración sin límites por la estructura del mundo que nos es revelada por la ciencia.”

Lo que Einstein entendía por religión es algo completamente distinto a lo comúnmente conocido:

“Soy religiosamente incrédulo. Esto es de alguna forma un nuevo tipo de religión”.

“Jamás he asignado a la naturaleza un propósito u objetivo, o cualquier cosa que pudiera ser entendida como antropomórfica. Lo que veo en la naturaleza es una estructura magnífica que puede ser comprendida muy imperfectamente, y que debería llenar de humildad a una persona pensante. Este es un genuino sentimiento religioso que no tiene nada que ver con el misticismo.”

“La idea de un dios personal es ajena a mi y me parece ingenua”.

La idea de un Einstein teísta es un error muy común que a menudo sacan a relucir creyentes a la hora de debatir con un ateo. Ciertamente existen algunos científicos que tienen una vida religiosa profundamente arraigada aunque claro está, no tendrían el mismo impacto que mencionar a Einstein. Einstein no fue un teísta. Repetidamente se indignaba ante tal sugerencia.

Citas como “Él no juega a los dados” y otras donde menciona la palabra dios deben ser consideradas en el contexto que él le daba: poético, metafórico. La mayoría de los científicos comparten este uso einsteniano de la palabra dios para nombrar enigmas profundos pero que de ninguna manera son objeto de fe. Mezclar los dos conceptos para crear una ilusión de inclusión o consenso es un harakiri mental. Es la falacia de la ambigüedad nuevamente.

El objetivo de esta historia a mi parecer es humillar o convertir ateos por medio de una argumentación que no es seria o lógica por donde se le vea. Más aún, apelan a la autoridad científica pensando ingenuamente que se parece a la autoridad religiosa. Si Einstein hubiera sido un teísta, poco tendría que ver con su teoría de la relatividad, así como el cristianismo de Newton nada tenía que ver con su Principia Mathematica. Los científicos no son pastores ni los ateos sus rebaños, y la mentira no es una buena forma de ganar clientes, perdón, adeptos.

Algo que si dijo Einstein:

“Solo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. Y no estoy tan seguro de la primera.”

33 comentarios:

Antonio dijo...

Saludos Fernando,

Como mencionas, Albert Einstein ha sido usado por creyentes y no-creyentes para respaldar sus propias opiniones. El problema es que, en particular Einstein fue un poco ambiguo en varios de sus escritos y tendía a utilizar el la palabra "Dios" como un concepto intercambiable para varias ideas.

Un Abrazo

mathcons dijo...

Antonio: creo que Einstein fue muy claro sobre su ateismo siempre que le preguntaro, pero es cierto que utilizó la palabra "dios" en formas que pueden confundir si aislas ciertas palabras. En esa tradición muchos otros científicos han usado el vocablo para designar misterios profundos. Hawkings ha seguido esa tradición, pero profundizando en sus trabajos podemos siempre discernir la indeferencia o rechazo a cualquier tipo de dios personal. El panteismo de muchos hombres de ciencia puede ser llamado religioso pero sería preferible no hacerlo, sería rebajar la belleza del mundo natural.

un abrazo,
fernando velázquez

Vil Clinton dijo...

Qué buen post!
Es hartante que a Einstein lo saquen para todo y más para parábolas estúpidas como la que mencionas y como otras que andan en cadenas de mail por ahí; como si uno se fuera a volver cliente, no? Pinche marketing religioso es de lo peor.
Yo propongo que hagamos una cadena con citas de Juan Pablo II y su amplísima visión acerca de los beneficios de las células madre ;)

JASO dijo...

Fue como cuando George Smoot, científico de una misión espacial (que ahora no recuerdo), al conocer los resultados de la misión dijo algo así como:

"En religión sería como buscar a dios"

Y los medios y algunos teologos y científicos creyentes se apuraron en descontextualizarlo y citarlo para apoyar sus creencias.

Saludos Fernando.

Pereque dijo...

NAAA... La no-existencia del mal es un argumento que ya era muy viejo cuando Einstein estudiaba. Creo que fue san Agustín el primero en expresar el mal en tanto ausencia de bien.

Lo que dice Vil Clinton podría funcionar. Funcionó con la virgen del microondas y el 6/06/06...

Saludos, P.

mathcons dijo...

vil:buena idea, ya estoy trabajando en ello

jaso:siempre me ha parecido curioso el estéril intento de validar creencias místicas con el conocimiento científico.

pereque: san agustín me parece fue el creador del tristemente célebre argumento del equilibrio no comprendido.

un abrazo,
fernando velázquez

Ernesto dijo...

al margen del tema principal de este post, a mi me parece que el mal no es ausencia de bien, mejor sería considerar que el mal existe, mientras el bien, es ausencia del mal. basta con mirar las acciones de un Bush o un Hitler o un delincuente común para saber a que me refiero. hay tanta "intencionalidad", por así decirlo, en estas acciones, que no me puedo imaginar que sea la "ausencia" de algo. por cierto, esta ausencia sería bastante deseable. ah, y por cierto, no creo que ningún dios haya inventado tal cosa, lo que pasa es que los humanos siempre tratamos de buscar chivos expiatorios para todo.

Anónimo dijo...

me parece q el mal si existe tanto como el bien puesto q debe haber un equilibrio en el mundo como la luz y la oscuridad, el frio y el calor, el hombre y la mujer entre otras q utilicen cientificos reconocidos para tratar de enaltecer a dios es muy preocupante, ya que un ser inferior no puede repercutir en el. puedo sentir la presencia de dios por medio de la fe

Poseidon_ dijo...

Muy buen analisis

Una persona de ciencia nunca debería poner un ser q ni se ve ni se siente sobre la capacidad del hombre o de la naturaleza.

CARLOS dijo...

invariablemente de lo cursi y ficticio de la historieta, es interesante ver la artimaña con la que intentan confundir ciencia con religion... el bien y el mal son terminos eticos y filosoficos... la ciencia puede catalogar solamente variables medibles... calor y luminosidad son irrefutablemente variables de la fisica, por lo tanto existen, pero el bien asi como el mal no son medibles...
asi que mas alla del dilema de la existencia del mal, en la ciencia no se puede tomar posicion. simplemente no se puede someter al metodo cientifico la valoracion o el estudio del bien o el mal... alla ustedes si quieren gastar polvora en gavilanes, pero los temas eticos se apartan totalmente de la realidad tacita que nos rodea, y que es invariable que las mismas leyes fisicas utilizaron los nazis para crear armas de destruccion masiva, asi como tambien estas leyes se aplicaronen la creacion y durante el funsionamiento de la bomba atomica... y que los mismos nazis realizaron los descubrimientos cientificos en base a leyes irrebatibles y reales...

http://www.mscperu.org/testimonios/einstein_dios.htm

saludos

Camilo dijo...

Hace unos diez minutos, una amiga me envió una presentación en power point con esta historia de Einstein. Me emocioné hasta las lágrimas. Pero, como no me gusta que me hagan "comulgar con rueda de carreta", puse en el buscador las palabras claves para ver si era verdad. En esa tarea, encontré esta página que respondió 100% a mi requerimiento. Muchas gracias por la ilustración

Saludos desde Santiago de Chile

Jose trujillo dijo...

Con todo el respeto del mundo y sin ningun animo de hacer publicidad o de ganar clientes como algunos comentarios lo sostienen, me permito contarles algo que espero lo sepan apreciar, "En alguna ocacion estaba una persona con una naranja en la mano, y otro que estaba frente a ella le pregunto que a que sabia la naranja, este se rio y dijo como he de saber si ni siquiera la he provado aun"
Esto es lo que sucede con quienes habloan de DIOS sin nisiquiera tener idea de que es, por que nunca se han dado el gusto de provarlo.
Con el mayor de los respetos creo que deberias de hablar de ciencia cosa que por sus commentarios parecce ser que si la han provado y dejen que hablen de DIOS quienes si lo han sentido o provado.
Que DIOS guie su camino y les de sabiduria.

pizach dijo...

Queridos amigos:

Me parece interesante esta discusión. Debo decirles que soy creyente y muy creyente.Soy católico practicante.
La utilización de este argumento para probar la existencia del bien y del mal, me parece bastante absurdo si lo queremos entender desde la ciencia (lo mismo si quisiéramos probar la existencia de Dios). Al parecer todos coincidimos en lo mismo. (Ciertamente a mi me parecen muy pobres estos argumentos si quisiera probar la existencia del bien y del mal). Sin embargo, no rechazaría tan de plano todo. Para explicar esto quisiera iluminar desde dos aspectos la reflexión sostenida en este blog:

1. Confieso que no conozco la biografía de Albert Einstein, más que lo que enseñan en el colegio. Pero con los años que tengo de estudios, y en ellos conocer a diferentes pensadores y científicos; me doy cuenta que estas personas, como nosotros, evolucionamos en las opciones de pensamiento tanto en la ciencia como en otras áreas de la vida, como es el caso de las opciones religiosas. Por tanto, nada podemos decir de si Einstein realmente utilizó o no tal argumento para hacer que otro se cuestione acerca de la existencia de Dios. Pues, sólo conocemos lo que dijo como científico en distintos momentos.
Por lo pronto, y con lo poco que conozco de Einstein, entiendo que tiene raíces judías, por lo que es muy probable que haya sido un tanto religioso en los primeros años de su vida, hasta su juventud. De todas maneras no hay registro alguno de lo que pensaba en sus años de estudiante. Entonces es poco probable que esto sea de su autoría.
Aún así quisiera concederle a Einstein y a ustedes la posibilidad de evolucionar en su pensamiento religioso. Nadie nace siendo creyente o siendo ateo. En la vida, el día a día, vas teniendo experiencias que determinan tu ser creyente o tu renuncia. Esto es válido para todas las personas. Lo importante de esto es hacer opciones que plenifiquen la propia vida. Para mí ha sido la experiencia religiosa con Cristo, y podríamos discutir acerca de ello. Pero para otros puede ser sólo la experiencia de plenitud humana, teniéndose a sí mismo como referente. No entraré en juicios de valor, pero cada una de estas opciones tiene el suyo propio. Cada una esta en una etapa distinta de la perfección en el amor, cada una plenifica la vida en grados distintos, con aspiraciones más altas la una de la otra. Tienen un sentido de trascendencia en el que se fijan los deseos de lo humano en su totalidad y hacia allá todos aspiramos. Bueno, esto puede ser para largo...me interesaba sólo decir que las personas pueden cambiar de opción y de opinión.

2. Otro cuestión que se me suscita al leer esta historia es el problema del lenguaje. En teología se concede hablar de Dios desde la analogía. De hecho, Jesús cuando habla a los discípulos, muchas veces le habla con parábolas.
La Revelación de Dios a las personas es en lenguaje humano, por la Palabra, si consideramos la Sagrada Escritura; por su mensaje y sus obras, plenamente en Jesucristo. En otras religiones será de otra forma, pero siempre en lenguaje humano. Pues, si fuera que Dios se revelara con otro lenguaje nada podríamos decir de Él. Lo mismo si admitimos que Dios se revela en las cosas creadas, en cada creatura hay algo de Dios, por tanto podemos decir de Él sólo desde ahí, porque nadie lo ha visto jamás.
A esto que hemos dicho antes se le suma lo que hasta acá la teología ha dicho acerca de Dios. Y el lenguaje teológico siempre va a ser con un carácter análogo respecto de Dios. Dios siempre trasciende todo lenguaje humano. Entonces, si queremos decir de Dios tenemos que utilizar un lenguaje adecuado.
El problema del bien y el mal está contenido dentro de un tratado en teología y se admiten como condiciones propias del hombre. Y ahí podemos argumentar desde la Sagrada Escritura, la teología, lo que ha dicho el magisterio, lo que piensan los creyentes y los no creyentes, etc... y nuestras reflexiones personales. Pero todo lo que digamos hay que decirlo con un lenguaje comprensible a todas las personas, podríamos decir un lenguaje parabólico. Desde ahí tal vez podríamos justificar el lenguaje "científico" utilizado en esta historia. (puse científico entre comillas porque no tiene mucho de ello, pero es lo que se pretende).
Bueno, como pueden ver hasta acá tal vez no es tan bueno rechazar de plano todo...
De todos modos queridos amigos la fe es inseparable de la razón, se complementan mutuamente y se potencian la una y la otra. Ya sea para argumentar acerca de lo que creemos o de lo que no creemos.

Angel Pizarro Ch.
La Serena, Chile

Heriberto VV dijo...

Hola, quiero dar mi apoyo sobre esto a José Trujillo, ya que lo que él dice es lo más lógico. No puedes hablar de algo o de alguien sin haberlo conocido.
Este problema lo tienen muchas, muchas personas que hablan de algo sin siquiera conocerlo.

No juzgues Antonio, Mathcons, Vil clinton, Pereque, Carlos, etc. Por este tipo de personas el mundo esá así.

"Las críticas son Síntomas de envidia"

Anónimo dijo...

Los conquistadores de antaño "el mal" serian los genocidas de nuestra epoca; por Albert Einstein pude comprender la RELATIVIDAD del bien y del mal

Alexander dijo...

Buenas tardes.
A pesar de todo lo que se ha dicho, que es importante como hechos históricos y para darle credibilidad al relato en mención; sin embargo la discusión es innecesaria y de una completa falta de respeto al mensaje principal de la historia.
NO importa quien fue el autor de la misma. El hecho de que hayan puesto al final que el joven era Albert Einstein si me parece estúpido. Disculpen la palabra pero es la adecuada. Quizás el autor original creo esta historia y alguien más le añadió esa linea final mencionando al físico, para mí no sólo fue un error sinó que también fue algo innecesario. Teniendo en cuenta de que las palabras de sabios y famosos están guardadas en escritos públicos y pueden rebatirse o traerse a colación o confirmar nuestras referencias a ellas.
Lo importante en este caso y que quisiera mencionar es que la historia enseña mucho. El profesor no era un ATEO. El solamente quiso mostrar una verdad y la sostuvo con un argumento. El argumento fue claramente rebatido por uno de los alumnos (el segundo), y con justicia y bases "retóricas" como afirman los amigos que me antecedieron, pero fue muy bien rebatido. NO se defiende a Dios, ni se habla de religión, se habla simplemente de la verdad, de los hechos y se hace con bases sólidas de conocimiento. El profesor al final no pudo refutar y tuvo que aceptar su "derrota". Luego seguramente la clase continuó y el profesor felicitò al alumno por su argumentación tan efectiva y todos quedaron felices, no como ustedes que estan peleando y buscándole tres pies al gato como dicen por allí.
Dios, el ser supremo, creador de todas las cosas. Ese nombre lo esribimos con D MAYUSCULA pues es un nombre propio. Si alguno de ustedes no cree en DIos no lo mencione o no escriba su título si no lo va a hacer con MAYUSCULAS como debe de ser. A los demás dioses, osea el dinero, la música o lo que sea que tomemos para reemplazar al Primero y Unico Dios, se escriben con minúsculas pero no el nombre de NUestro DIOS. Espero que por respeto al menos a quienes si creemos en El, escriban su nombre con Mayusculas.
La oscuridad no existe, esa es una falacia, pues la vemos, el frio existe, pues lo sentimos, la historia que mencionamos está llena de ironías, pues éstas se basan en el tonto argumento dado por el profesor. Por lo tanto no es que el alumno haya ganado realmente el debate sinó que el profesor en su mediocridad propuso un tema de debate basado en falacias, en Ironías, en desafíos a las creencias "populares", a las cuales debía respetar. Y lo que obtuvo fue algo igual de absurdo, pero que le calló la boca mostrando que cuando uno dice estupideces lo que obtiene pueden ser dos cosas:
1.-que nadie le conteste y quede como estúpido.
2.- que alguien le conteste utilizando a su vez otras estupideces basadas en las primeras y de todos modos aquel quede como estúpido.
Así que lo correcto sería disfrutar la historia como vino, quizás como un chiste o una revancha a una salvajada literal, y no decir nada, ni preocuparnos por nada.
Buenas tardes.
Alexander Caján. Lima, Perú.

Anónimo dijo...

Creo que la historia es indudable que se descifra como mitica como un especie de parabola con enseñanza como hay tantas (especialmente en internet y no solo hablando de religion) a lo cual no veo nada de malo. Otra cosa sacame de la duda: el pensamiento que pones de Einstein dice ciencia sin religión o sin fe? recuerda que son cosas allegadas pero distintas
Un abrazo

Anónimo dijo...

Siguiendo la misma linea de ideas del alumno que rebatio la idea del maestro, se podria decir que la fe es un invento del hombre a la falata de conocimiento. El profesor podria haber continuado el debate diciendo, sabes que esta compuesto de 2 moleculas de hidrogeno y una de oxigeno y el alumno hubiera respondido "agua" exacto hubiera diho el profesor, ahora sabes que existe despues de la muerte, no hubiera respondido el alumno, exacto, entonces asi como la obscuridad es la falta de luz y el frio la falta de calor, la fe es la falta de conocimiento.

generalmente no ataco a la religion o fe de las personas, pero asi como yo tengo mis ideas y respeto la de los demas, es hora que los que tienen fe, vivan su fe y no quieran convertir ni convencer a nadie, diaramente me llegan este tipo de cadenas, pero nunca una diciendo que dios no existe etc. asi es que para aquellos clientes de la iglesia dediquense a vivir su fe y dejen de ser creerse pastores y respeten las ideas y sentir de aquellos que no comparten sus creencias.

El Navegante dijo...

¿Quién en esta vida podría decir que Dios existe, o no existe?

Lo que queda decir es que la verdad absoluta no existe, sin embargo, la fe es de las cosas que podemos elegir con certeza, afirmando que Dios está vivo o negándolo.

Los designios de la vida están en un sincero y trastornado horizonte del camino del ser humano, tomando en cuenta el cambio de la magnitud del tiempo, hecho ocurrido hace 2009 años atrás, punto de partida donde Mahoma, Buda y hasta el mismo Sadam Hussein respetan, la existencia de un ser pronosticado en muchos años antes de venir al mundo.

Saludos…

Anónimo dijo...

Para Einstein, dios era el creador de todo lo que nos rodea, o al menos el asi llamaba al creador de todo, y siempre busco su formula para todas las cosas teniendo presente que dios debe de haber hecho todo de una forma muy sencilla. Einstein jamas trato de probar la existencia de dios, para eso habian muchos filosofos que ya lo habian hecho como descartes o pascal, el solamente trataba de explicar los misterios del universo tratando de pensar "como dios lo habria hecho". por lo que he leido y estudiado de Einstein creo que el si creia en dios, ahora que siguiera una religion IMPOSIBLE..

Anónimo dijo...

Por favor, José Trujillo, es probar, probado, etc., no provar, provado, etc..

Y puestos a hablar de lo que la gente opina sin haberlo proBado... tendríamos mucho que hablar de demostraciones científicas, pero bueno, no creo que aquí sea el sitio oportuno.

¡Un saludo!

Anónimo dijo...

La verdad es que si nos basamos en fisica y ciencia lo que dice el alumno es real. y si nos basamos en nuestras propias percepciones entonces el argumento del alumno es ridiculo.

El argumento del alumno es cientifico pero el del profesor no. El del profesor es perceptivo; percibimos el mal y por lo tanto existe y lo mismo con el bien.

Aqui lo importante, como fue mencionado anteriormente es que "aquel que tenga oidos que oiga y el que tenga ojos que vea". Yo creo en Dios y en Jesucristo, por las cosas que he vivido en mi vida.

Lei y estudie muchas muchas otras religiones. No creyendo en el catolicisimo, lo deje a un lado y busque busque busque nuevos horizontes. Asi pase como 6 años de mi vida: budismo, hindusimo, tantra, testigos de jehova, mormones, cienciologia, evangelicos y encontre cosas buenas en cada uno de ellos y cosas malas en cada uno de ellos.

Cuando me volvi sobre mi mismo a estudiar el catolicismo con la misma seriedad que estudie las demas religiones me di cuenta que esta "religion" tambien tenia buenas y malas.

TODO TIENE QUE PONERSE A PRUEBA. A MI EN LO PERSONAL ME GUSTA PONER TODO EN TERMINOS DE LARGO PLAZO; A LARGO PLAZO ESTO ES BUENO O ES MALO? PENSANDO EN ESTO FUE QUE VI QUE TODA LA ENSEÑANZA DE CRISTO ESTA LLENA DE BIEN Y NO DE MAL.

QUE SI EXISTE O NO EXISTE DIOS?

Amigos... DESPIERTEN!

Que pasa si no existe Dios y ustedes vivieron una vida llena de maldad... pues nada. Su vida se acaba y ahi se acabo todo. O si creen en la reencarnacion su vida se transforma en una vida terrible debido al karma (por ejemplo).

Que pasa si Dios si existe y ustedes vivieron una vida llena de maldad... se van al infierno.

Veamos esto del otro lado; una vida llena de bondad. Si Dios existe entonces vas para el Cielo. Si Dios no existe entonces, que perdiste?

nada. absolutamente nada. Ganaste una vida donde vas a ser recordado como una buena persona.

Que te tuviste que sacrificar??! PUES POR SUPUESTO CAMARADAS hasta el malo se tiene que sacrificar si quiere ser un malo valioso.

Todo lo demas -todo lo que no tenga sacrificio- es mediocridad.

Pienselo y lo veran. Aquel que es mediocre en su esfuerzo (y por lo tanto en sacrificar ganancias a corto plazo para vivir ganancias a largo plazo) no logra nada en esta vida.

Si hay cielo a lo mejor no entre. Si hay reencarnacion no creo que suba de nivel. Si no hay nada entonces que PEREEEEZA DE VIDA la que se lanzo esta persona.

Somos creadores por excelencia y tenemos que aprender disciplina como la que los padres de nuestros abuelos tenian. He ahi, creo yo, el meollo del asunto. Felicidad=Sacrificio (no porque fueron lo mismo, sino porque para obtener la Felicidad se necesita del Sacrificio).

ML -Managua, Nicaragua

Anónimo dijo...

La Idea es humana. La idea del bien y del mal en el hombre le permitió llegar a donde está con un sinfin de paradojas y contradicciones. Hubo un filósofo que se atrevió a animar al hombre a superar esa idea intentando crear una nueva idea más allá del bien y del mal. Fue un intento heroico. No sé si la mente humana alcance a superarse a sí misma. Pero una premisa sería asumir a los dioses como reflejo meramente humano.

Anónimo dijo...

SALUDOS.
SINCERAMENTE TENGO DUDAS QUE EINSTEIN DIJERA ESO, TAMBIEN LO ESTUVE BUSCANDO EN LIBROS Y NO ENCONTRE NADA AL RESPECTO.
PERO SI OMITIMOS EL NOMBRE DE ESTE SEÑOR EINSTEIN, ESTE TEXTO TIENE MUCHA LOGICA.
EXISTEN PERSONAS QUE SIMPLEMENTE NO TIENEN NECESIDADES ESPIRITUALES Y SOLO DESEAN PROBAR QUE DIOS NO EXISTE. ME DIRIJO A ESTAS PERSONAS EN PARTICULAR PORQUE SON ELLAS QUIENEN MAS NECESITAN DE DIOS, TU QUE ESTAS LEYENDO ESTAS LINEAS QUIZAS HAYA ALGO EN TU CORAZON QUE NO ESTE BIEN REVISA DENTRO Y MIRA CUANTAS COSAS TE HACEN FALTA, MIRA CUANTO RENCOR HAS GUARDADO. Y PONTE A ANALIZAR.
ACEPTA A CRISTO COMO TU SALVADOR

Kalamardo dijo...

Que bruto! lo importante no es saber si la historia pertenece o no a Einstein, lo importante es el mensaje en sí mismo, y ya que tu lo llamas soso quiere decir que no entendiste nada! (tipico de los ateos cerrados)

en resumen quiere decir que hay miles de millones de cosas que la ciencia (tu dios) no puede explicar y que no se pueden probar con ciencia, es decir que eso no existe?

no existe el amor?.. el odio?.. la ira?.. la compasión?.., etc.

como pruebas con tu ciencia todo eso?

Francisco dijo...

Siempre me ha causado un poco de risa que ateos "traten" de meter e Einstein a su postura,pero supongo que con tamaño genio es comprensible...
cuando está más que demostrado que si bien no compartía similitud alguna con algún otro creyente, este le atribuía intencionalidad al universo y diseño, además de rechazar una postura Atea tanto como una Fanatismo religioso.

saludos

Anónimo dijo...

Que estupidez que traten de convertir a gente que piensa distinto con "Busca en tu corazón y acepta a cristo", me parece entupido, a ese personaje le pregunto que tal si hubieses nacido en Indonesia, hubieses sido musulmán y ni una palabra de cristo hubieses conocido. La religión no es una alternativa para obtener una verdad o una vida feliz, ser católico no te hace mas feliz que un ateo o agnóstico, de hecho yo soy ateo y en mi mente nada anda mal. Usar como argumentos inferencias sentimentales de sujetos que no conoces es una desfachatez terrible. Ahora volviendo al caso de Einstein yo le otorgaría por lo que se de el que es un agnóstico.
Para los que se apresuraron en decir que el debate estaba resuelto porque pascal y descartes habían dado una percepción sobre la "existencia de dios" les digo que también hay filósofos que se encargan de hacer lo contrario como Hegel, Nietzsche, Sartre, etc.

Anónimo dijo...

El debate teológico ha sido parte de la historia del ser humano en todas sus etapas, algunos científicos opinan que no se pueden entender los resultados de sus últimas investigaciones sin la presencia divina (indivisibilidad del núcleo atómico y biológico),es decir, que la materia no puede desparecer sino sólo transformarse. Otros opinan que todo debe y puede tener una explicación científica rigurosa. A mi entender, los dos son callejones sin salida, lo que sí es un hecho es que NADIE ha podido explicar el origen del universo, incluido el big bang, con una teoría a priori que no merezca consideración divina. En el fondo, ese era el Dios al que Einstein se refería.

Anónimo dijo...

Creo que lo importante es permitir que los que aun no encuentran o conocen a Dios, escojan un camino para llegar a Él. No precisamente se llega a Dios a través de una u otra religión. Dios llega a todos y a todas de la forma que El quiere. Los que profesamos una religión debemos respetar las formas de Dios y la manera de pensar de los que aun no definen su espiritualidad. Con cariño.

john alexander montoya cuadros dijo...

no podemos olvidar que EINSTEIN era judio , por lo tanto conocia de Dios,por otro lado nadie ha podido descifrar si Dios existe , pero tampo nadia a logrado descifrar que no existe, por lo tanto nadie tiene la razon en este foro, solo digo que la mayoria de los cientificos de alguna forma ya sean ateos o no han mencionado a Dios, porque?? no se me quedan mis dudas si ellas saben que tan buena arquitectura, equilibrio y diseño tiene que ser planeado, casi todo es perfecto menos la humanidad,por lo tanto yo prefiero citar una frase de uno de los grandes de la cincia y la teologia "Prefiero equivocarme creyendo en un Dios que no existe, que equivocarme no creyendo en un Dios que existe. Porque si después no hay nada, evidentemente nunca lo sabré, cuando me hunda en la nada eterna; pero si hay algo, si hay Alguien, tendré que dar cuenta de mi actitud de rechazo" señores ateos, por lo tanto recuerden que dentro delo mucho que falta por descubrir puede estar la existencia de Dios como cita el mismo Newton "Lo que sabemos es una gota de agua; lo que ignoramos es el océano" cuiden sus palabras por favor no sea que se arrepientan y recuerden que la ciencia le debe casi todo a la teologia, ya que siempre han estado de la mano.

Anónimo dijo...

Hola

Me alegra saber que él (Albert Einstein) expresó no estar seguro de la argumentación de un universo infinito, en la actualidad, hay mucha información que indica lo contrario. No obstante, si hubiese afirmado tal cosa en su momento, hubiese quedado como la parte B de su frase.

Pero, hay que admitir que Einstein era un ser pensante y que razonaba sus palabras antes de emitirlas, por tal razón, no quedó mal parado con lo que dijo.

Saludos

ricardo Mateo dijo...

Un saludo amigo bloger ,desde Peru,te comentare que nunca escribo en posts ni blogs ni nada relacionada a la red ,pues siempre e encontrado mierda disfrazada de verdad, me sorprende que hallan personas que se tomen en serio verificar afirmaciones tendenciosas que busca desorientar a las personas , esto me animo a dar unos minutos de mi tiempo que al igual que a todos es valioso , para escribirte este cordial saludo . quizas en algun momento me anime a escribir digo a postear mis apreciaciones sobre las religiones , que fue algo que anduve ensayando durante mi adolescencia época algo lejana pues ya tengo mas de 30 años , aunque sinceramente dudo que a alguien le interese , asi que mejor voy a jugar dota un rato antes de dormir , fue un gusto leer algo centrado en tiempos en que tanta basura ronda esta mierda de red....

heroé d leyenda dijo...

Estoy de acuerdo contigo, como vamos a comparar a un ser que no se ve con toda la evidencia del big Bang... O peor aún con toda la evidencia que tenemos del origen de las especies..