El título de este post es homónimo al artículo de Christopher Hitchens del 29 de Agosto y que aparece publicado en el portal de la revista Newsweek.
En ese artículo Hitchens opina sobre la publicación de las cartas de la Madre Teresa de Calcuta y la crisis de fe que en ellas está plasmada. Es opinión de Hitchens que dichas cartas pueden ser vistas como un acto de considerable honestidad o de extraordinario cinismo(tal vez ambos). Estos documentos ven la luz como parte de la investigación del padre Brian Kolodiejchuk para la causa de canonización de la Madre Teresa.
La primera vez que se publicaron las cartas fue en el otoño de 2002, por los tristemente célebres Legionarios de Cristo. Dos preguntas pertinentes surgen:¿Cómo es que los fieles aceptaron en esa ocasión que una de sus heroinas haya perdido por completo la fe; y cómo es que la iglesia pudo presentar a una anciana que para todo propósito práctico había dejado de creer,como un icono de publicidad favorable?
Lo mejor de este artículo son como casi siempre, las citas citables:
"Para mi, el silencio y el vacío son tan grandes, que miro y no veo,-Oigo y no escucho- la lengua se mueve pero no habla. Tal ansia de dios-y...rechazo-vacío-sin fe-sin amor-sin fervor.-[La salvación de]Las almas no tiene atractivo alguno-El cielo no significa nada."
Madre Teresa de Calcuta
Para incomodidad de sus defensores, hay aspectos muy oscuros de la "rectidud ética y moral" de la Madre Teresa:
-Aceptar dinero robado de la dictadura Duvalier en Haití.
-Su compromiso con el regimen tiránico de Indira Gandhi.
-Sus excesos fanáticos, llegando al punto de declarar que el aborto es la más grande amenaza a la humanidad.
-Ser sujeto de un exorcismo al final de sus días(como informó el Arzobispo D'Souza de Calcuta).
La mejor de las citas citables es de Christopher Hitchens y la reproduzco en idioma original para que no se pierda su esencia:
"I say it as calmly as I can—the Church should have had the elementary decency to let the earth lie lightly on this troubled and miserable lady, and not to invoke her long anguish to recruit the credulous to a blind faith in which she herself had long ceased to believe."
Fernando Velázquez
Referencias:
http://www.msnbc.msn.com/id/20497111/site/newsweek/page/0/#storyContinued
domingo, septiembre 30, 2007
Teresa, brillante y oscura
lunes, enero 22, 2007
El “crimen natural contra la naturaleza”
“El universo es no sólo es más raro de lo que suponemos, sino más raro de lo que podemos suponer. ”
--J.B.S. Haldane, biólogo evolutivo—
Hay solamente un problema con esa asunción: Nada en ella es verdad.
J.B.S. Haldane no puede haber tenido en mente la homosexualidad cuando pronunció su famosa cita sobre un universo raro, pero sus palabras han demostrado ser más premonitorias de lo que podría imaginarse. En las aproximadamente 1.000 a 3.000 especies cuyo comportamiento ha sido bien investigado y descrito en la literatura, aproximadamente 450 han demostrado tener comportamientos homosexuales claros. Aprenderemos en este ensayo que la homosexualidad no es en absoluto exclusivamente un patrón cultural occidental europeo como algunos cristianos, fundamentalistas musulmanes y afrocentristas (e incluso algunos políticos africanos) han mantenido por largo tiempo. No es siquiera único de los seres humanos. Y cualquier comportamiento homosexual que se nombre: sexo anal, individuos del mismo sexo que se besan, relaciones a largo plazo entre miembros del mismo sexo, rituales de apareamiento exclusivos de parejas homosexuales, todos estos y muchos más son comúnmente encontrados en el reino animal.
La profundidad y la extensión de la homosexualidad humana y animal.
La homosexualidad, para los propósitos de este ensayo, se puede definir como la vinculación de pareja y sexo que ocurre entre dos o más miembros del mismo sexo de la misma especie.
La profundidad y la extensión de la experiencia homosexual humana son más amplias de lo que la mayoría de los heterosexuales piensan. Lejos del simple “acostón”, la homosexualidad a menudo, incluso generalmente, implica la vinculación de pareja tan profunda y tan duradera como la que se da entre miembros de parejas heterosexuales. Las parejas homosexuales han sido examinadas para determinar cómo se compara el vínculo homosexual con su equivalente heterosexual, y se ha encontrado que tienden a formar parejas (los grupos con vínculos afectivos de más de dos personas no son desconocidos), y esos enlaces se asemejan a los de parejas heterosexuales en longevidad y profundidad. ¿Cuántas veces ocurre esto? Las cifras varían dependiendo de cómo se haga la pregunta, pero la homosexualidad ronda entre el 3.5% y el 10.1% de la población. Estos números son sorpresivamente constantes a través de culturas y a través del tiempo. ¿Cuál es el porcentaje de homosexuales que forman parejas? No lo conozco, pero tiene que ser alto. Entre mis conocidos en la comunidad gay, la mayoría están en relaciones a largo plazo, y solamente un par de ellos son solteros. La mayor parte de los que son solteros recientemente terminaron alguna relación y están buscando activamente una nueva pareja. A juzgar por esta evidencia personal, ésta tiene que ser la norma.
Esto no quiere decir que todos los homosexuales tiendan a formar parejas. Algunos eligen ser promiscuos y no desean estar implicados en relaciones a largo plazo. Con todo, mi experiencia es que éste es generalmente el caso de hombres gays más jóvenes, y refleja a menudo una carencia de madurez emocional. Para el momento en que tales hombres se acercan a la treintena, comienzan a desear el vínculo y compromiso emocional que las relaciones a largo plazo ofrecen. Y entonces buscan asentarse en esas relaciones
.
En términos de la extensión de la experiencia, la gama pasa por la masturbación mutua al sexo anal y oral, caricias, besos y acercamientos, y fetiches.
El comportamiento homosexual a través del reino animal tiene una amplia gama también. No sabemos si hay fetiches implicados, puesto que no podemos preguntarles, y la mayoría de los animales no fabrican herramientas, pero sabemos que cada comportamiento sexual realizado por homosexuales humanos se ha observado en animales homosexuales, incluyendo la fabricación y uso de juguetes sexuales. ¡Entre delfines, se ha observado incluso el uso de la sopladura como orificio receptivo!
Vínculos de parejas del mismo sexo en animales.
Tal como los seres humanos, los animales forman a menudo relaciones a largo plazo del mismo sexo. En las especies en las cuales esto ocurre normalmente en parejas heterosexuales, no debe representar una gran sorpresa, pero si es una sorpresa en especies donde los lazos heterosexuales no se forman para durar. Esto es verdad para los delfines nariz de botella, que no se sabe formen parejas heterosexuales, pero que de hecho forman parejas homosexuales, incluyendo sexo, y a menudo durando toda la vida.
En los animales en los cuales se forman “grupos de solteros”, tal como el bisonte, gacelas, antílopes, el pavo salvaje y los gallos de roca de Guinea, no es poco común que se formen parejas del mismo sexo que duran hasta un miembro de la pareja abandona la relación para procrear. No es tampoco extraño que la preferencia homosexual se forme entre miembros de tales grupos del soltero; cuando les es ofrecida la oportunidad de relacionarse con miembros del sexo opuesto o el mismo sexo, eligen el mismo sexo.
El patrón humano de la bisexualidad también aparece en animales. En algunos casos, los animales prefieren el mismo sexo en un punto en sus vidas, y cambian de preferencia más adelante. Pueden incluso cambiar y luego volver de preferencias. En algunos casos, los animales pueden buscar sexo con individuos de cualquier sexo al azar.
En animales con un patrón de crianza estacional, la homosexualidad puede incluso ser estacional. Las morsas masculinas, por ejemplo, forman parejas homosexuales y tienen sexo entre ellos fuera de la estación de procreación, pero tomaran un patrón heterosexual durante la estación reproductiva.
En absoluto inusual
Si estás tentado a creer que todo esto es altamente inusual y fuera de lo ordinario, prepárate para una sorpresa. El comportamiento homosexual no sólo es común, sino aún más común en otras especies que en seres humanos. Mientras que los números son difíciles de obtener, hay algunos que presentan algunos patrones interesantes. En avestruces, la homosexualidad masculina es mucho más común que bisexualidad, pero entre ciervos, la bisexualidad es más común que homosexualidad. Entre nuestros parientes vivos más cercanos, los chimpancés bonobo, pocos son exclusivamente heterosexuales u homosexuales. De hecho, se ha observado que casi todos son exclusiva y permanentemente bisexuales.
En cuanto a números, aquí hay algunos:
La homosexualidad en el reino animal es un hecho innegable. Es tan natural como puede ser. Puesto que es tan común, es por lo tanto lógico para los opositores de las derechos gay intentar rebatirlo.
Tratando de explicar la homosexualidad animal
“Pseudo-heterosexualidad.” Ésta es la explicación preferida de los opositores de los derechos gay. Afirman que la homosexualidad animal es el resultado de una escasez, o indisponibilidad, de compañeros heterosexuales. Hay un número de problemas con esta hipótesis.
Primero, en muchas especies con cocientes sesgados de género, la homosexualidad se observa con más frecuencia en el sexo que se considera escaso que en el sexo con exceso de individuos.
En segundo lugar, en una cierta especie cuando el enlace homosexual se forma si un género es abundante, el otro sexo no forma enlaces homosexuales cuando hay exceso de estos. Los pingüinos de Humboldt son un ejemplo. Los varones forman enlaces homosexuales cuando hay un exceso de varones, pero las hembras no lo hacen.
Tercero, en otras especies, los enlaces homosexuales ocurren con la misma frecuencia sin importar si hay un exceso, y a veces con más frecuencia entre poblaciones equilibradas que sesgadas. De hecho, entre babuinos amarillos, entre el 17% y el 24% de individuos jóvenes se involucran en relaciones del mismo sexo, cuando la proporción de género es igual en su población; entre babuinos amarillos más viejos, los varones exceden en número a las hembras por dos a uno, pero las relaciones homosexuales ocurren en el solamente cerca del 10% de tales individuos.
El argumento de la “heterosexualidad negada”. Una variación de la pseudo-heterosexualidad, este argumento postula que los machos menos atractivos son privados de la oportunidad de reproducirse y por lo tanto buscan a otros varones por satisfacción sexual.
El problema con este argumento está en que muchas especies en las cuales varios machos cuidan el harem del macho alfa, no hay diferencia entre varones superiores e inferiores y aún así hay enlaces homosexuales. Esto se ha demostrado en bueyes del almizcle, bisonte americano, y los leones de mar de Nueva Zelanda entre otros.
Entre parejas homosexuales femeninas de macacos japoneses y de los langurs Hanuman que se envuelven en comportamientos homosexuales, los varones que se acercan a la pareja pueden ser amenazados o incluso atacados.
Cuando el vínculo homosexual ocurre en ausencia de parejas del sexo opuesto, los miembros de tales parejas a menudo se oponen a tentativas de “convertirlas” nuevamente en heterosexuales. Aun cuando son privados de su parejas homosexuales, los loros de frente blanca del Amazonas no se revertirán, y los erizos orejudos han rechazado a compañeros heterosexuales hasta por dos años y medio, gran parte de su vida natural. En el caso de los pigargos gigantes y de búhos de granero hembras, cuando son mantenidos en cautiverio sin compañeros del sexo contrario, los vínculos homosexuales de parejas entre hembras son tan fuertes que cuando éstas eran inseminadas, criaban en pareja los polluelos resultantes.
Los vínculos homosexuales pueden ser fuertes. Entre los macacos rhesus machos, macacos cangrejeros, delfines nariz de botella, chitas y gaviotas de cabeza negra, con parejas del mismo sexo, los miembros de la pareja muestran considerable estrés al ser separados. En todos los casos, los individuos no mostraron interés en parejas del sexo opuesto que les fueron ofrecidas, y demostraron considerable alegría y exhuberancia cuando fueron reunidos nuevamente con el compañero.
La hipótesis de la “identidad equivocada”. Ésta intenta explicar la homosexualidad animal arguyendo que el individuo se “confunde” y es incapaz identificar a un miembro del sexo opuesto.
El problema con esto es que en algunos animales la diferencia entre sexos es obvia. El color, la forma o tamaño sumamente distinta del cuerpo son una pista obvia, y aún así en estas especies, los enlaces homosexuales ocurren, aún cuando la forma del cuerpo hace difícil el sexo.
Otro problema con esta hipótesis es el hecho de que las parejas homosexuales a menudo utilizan rituales de cortejo muy distintos a los de parejas heterosexuales. ¿Si fuera un caso de identidad equivocada, cómo sucedería ésto? En el caso de animales bisexuales, se ha visto que distintos sistemas de cortejo son utilizados por el mismo individuo al cortejar una pareja homosexual o a una heterosexual. Esto no sucedería si el problema fuera un caso de identidad equivocada.
“La hipótesis de la anormalidad conductual”. La asunción aquí es que el comportamiento es una manifestación de un proceso de enfermedad.
Los científicos que sostienen esta hipótesis examinan a los animales buscando anormalidades genitales, en la suposición que hay alguna clase de desequilibrio hormonal. El hecho es que raramente encuentran anormalidades, nunca con una frecuencia que sea estadísticamente significativa. La suposición equivocada de algunos científicos es que la homosexualidad es una clase de condición hermafrodita. No lo es, y es por eso que nunca encuentran lo que están buscando.
¿Si la homosexualidad es una manifestación de un proceso de enfermedad, por qué la homosexualidad se observa en mismo grado tanto en las poblaciones en cautiverio como en poblaciones salvajes, o en poblaciones salvajes diversas? Lo que estuviera causando la enfermedad no puede estar igualmente presente en todos los casos, en cautiverio y en estado salvaje, así que las diferencias en la frecuencia deberían ser mayores. Pero raramente lo son. ¿Por qué?
“La hipótesis del control de población”. El problema con esta hipótesis es que las observaciones de campo la contradicen directamente. Se ha observado que en poblaciones de mosqueros ocrillos y urogallos, entre otras, aún cuando hay disponibles parejas del sexo opuesto, territorio y tierra para la crianza, algunos individuos todavía forman lazos homosexuales, y el porcentaje que lo hace raramente fluctúa, aún cuando la población está bajo tensión.
Algo anda mal en el zoológico
Los críticos de estas investigaciones señalan que si la homosexualidad existiera realmente en animales, habría sido observado en parques zoológicos. Bien, ha sido observada, tanto tiempo como han existido los zoológicos.
Los encargados de parques zoológicos que han observado este comportamiento históricamente lo atribuyeron a la presencia de los factores de estrés que existen en los zoológicos pero no en la vida salvaje. Ésa ha sido siempre la suposición. Factores tales como el aislamiento de individuos del mismo sexo. Carencia de actividades estimulantes. Habitats artificiales. Dieta artificial. Entonces cuando los informes de campo de comportamientos similares comenzaron a llegar, la existencia de la homosexualidad en animales se hizo muy evidente para ignorarla. Hoy, los estudiosos del comportamiento animal aceptan de manera general el hecho de la homosexualidad animal.
Conclusión
Hay claramente una amplia gama de comportamientos homosexuales en el reino animal. Es extenso, común e imposible de negar o descartar. La homosexualidad es tan natural como hierba verde en verano, y es tiempo de aceptar ese hecho.
Los pájaros lo hacen. Se ha descrito en 130 especies de pájaros. Las abejas lo hacen. Las parejas animales del mismo se besan y acarician con afecto y la dulzura obvios. Las parejas homosexuales masculinas y femeninas forman lazos duraderos y rechazan, amenazan, e incluso luchan con rivales potenciales cuando se presentan. Las parejas del mismo sexo se involucran en casi cualquier medio concebible de expresión sexual a través del reino animal.
El tiempo ha llegado para detener la criminalización de algo que es tan normal, tan natural, tan inofensivo y tan común entre los animales y reconocer que eso que llamamos “sodomía” es absolutamente natural después de todos.
Somos animales. Y siendo animales, debemos dejar fingir que no lo somos. Aquello que llamamos el “crimen contra la naturaleza” es natural, y no debe ser un crimen.
(c) 2006 por Scott Bidstrup, todos derechos reservados. Usado con
permiso.
Fuente: http://www.bidstrup.com/sodomy.htm
Nota: Agradezco profundamente al Sr. Scott Bidstrup por permitirme hacer la traducción, tratando siempre de ser fiel al texto original, así como permitirme publicarla en este espacio. Espero que este post abra un sano debate sobre la evidencia científica mencionada.
DA CLICK AQUÍ PARA CONTINUAR LEYENDO......
martes, octubre 31, 2006
El día de brujas (halloween) y la falsa conexión satánica
El 31 de octubre es el día más importante en el año satánico. Marca el Año Nuevo de los Celtas, antiguo pueblo de Gran Bretaña. En esta fecha terminaba la época de las cosechas. Ellos tenían las siguientes creencias: hasta el 31de octubre reinaba Baal, dios celta de la primavera y el verano. Desde el 1º de Noviembre reinaba Sanhaim, el dios de la muerte. El 31 de octubre de noche, era un intervalo entre los dos reinados. Las barreras entre lo natural y lo sobrenatural dejaban de existir y los muertos aprovechaban para deambular por el mundo de los vivos, a veces interfiriendo violentamente sus asuntos. Por este motivo el festival del 31 de octubre era considerado el "Festival de la Muerte".
(De ahí también los colores de esta festividad: el naranja representa al otoño, y el negro, representa a la muerte).
En este día, el dios de los celtas llamaba a los espíritus de los malvados que habían muerto en ese año. La noche del 31 de Octubre, era una noche de horror para el pueblo celta. Era el momento de los sacrificios humanos. Hombres, mujeres, ancianos y niños eran llevados a la fuerza y encerrados en grandes cajones de madera y paja. Allí los sacerdotes les prendían fuego. Luego de estos sacrificios, los sacerdotes tenían una comida de acción de gracias, junto a las cenizas.
Los celtas tenían sacerdotes satánicos, llamados Druidas. Los Druidas existían en Gran Bretaña, Roma y Grecia. En sus recorridas, los Druidas llevaban grandes nabos que habían sido previamente vaciados y tallados con formas de caras y emblemas satánicos. Se creía que cada nabo contenía al espíritu del demonio que dirigía o guiaba personalmente al sacerdote, era su pequeño dios. El 31 de Octubre los Druidas iban de casa en casa, demandando ciertas comidas, y aquellos que se las negaban eran maldecidos.
Estas cosas ocurrían ya varios siglos antes de Cristo.
Se hacían sacrificios a los dioses, especialmente al dios de la muerte. Los sacrificios eran de todo tipo, desde vegetales hasta de seres humanos. Esto se siguió practicando durante siglos, en algunos lugares hasta el día de hoy. Los que practicaban la adivinación sabían que esta era la noche en que tenían más éxito. Invocaban a Satanás para que los ayudara en sus esfuerzos.
Los Druidas usaban vestimentas para ocultar su identidad y amenazaba a la gente con maldiciones, si no le daban la comida que requerían.
En el siglo octavo el Papa Gregorio III en un esfuerzo por que la gente dejara de realizar este festival al dios de la muerte, trasladó el Día de Todos los Santos del 13 de Mayo al 1º de Noviembre. El Día de Todos los Santos honraba a los mártires de la persecución de Roma.
El nombre Halloween proviene del hecho mencionado anteriormente. Todos los Santos en inglés era "All Hallow", o "all holy". Con el tiempo se le agregó la terminación "en", una abreviatura de "evening", que significa anochecer, momento en que comienza la festividad. De allí el nombre "Halloween".
En América encontraron un elemento que no tenían en el Viejo Mundo y lo incorporaron a las festividades: las calabazas. Las vaciaban y convertían en linternas, con velas adentro, con las que iluminaban sus reuniones. Una práctica que sigue hasta hoy.
Sin embargo no fue hasta 1848, cuando debido a una gran hambruna que sobrevino en Irlanda, millones de irlandeses emigraron a Norteamérica, y fue entonces cuando esta costumbre se implantó en el Nuevo Mundo. Los irlandeses trajeron con ellos las festividades Druidas.
América del Norte desde su colonización fue declarada una tierra donde se respetaría todas las creencias religiosas. Esto abría las puertas para que las fiestas de los Druidas fueran implantadas allí.
Hay países (y cada vez son más) en que a los niños se los disfrazan de demonios, brujas, fantasmas y salen a la calle cuando ya está oscuro, a repetir lo que hacían los Druidas: pedir comida, solo que ahora piden golosinas y en vez de maldiciones, amenazan con travesuras.
El 31 de Octubre es el día que esperan todos los satanistas y ocultistas del mundo entero para dar honor a Satanás y para orarle a él pidiendo la caída de la Iglesia de Cristo Jesús y la destrucción de las familias. Es la noche del sacrificio humano a Satanás. Es el mejor día del año para Satanás. No es un día de una celebración inofensiva, mediante el cual por ignorancia permitimos que nuestros hijos y amigos participen.
Por mas que uno participe sin mala intención...¿qué necesidad hay de estar en común unión con las tradiciones y costumbres satánicas si uno es hijo de Dios?
Ven cómo algo tan divertido puede ocultar algo tan peligroso,
SI DE VERDAD CREES EN DIOS NO SIGAS ESTE HORRIBLE RITUAL Y ENVÍASELO A AQUELLOS QUE NO LO SABEN.
La conexión celta
1.-La moderna celebración del Halloween en efecto tiene una tenue conexión con una festividad celta. Hablamos del festival del fuego denominado “Samhain” que significa “fin del verano”. No es como se afirma en el correo el nombre del dios de la muerte. De hecho no hay evidencia histórica de ningún dios de la muerte celta y mucho menos de uno que se llamara Samhain. El primero de noviembre marcaba el inicio del año nuevo celta.
2.-Durante la festividad del samhain los límites entre lo natural y lo sobrenatural se creía eran removidos temporalmente; los seres divinos y los espíritus de los muertos interactuaban con los hombres, ALGUNAS VECES de manera violenta. Los celtas no creían en demonios o diablos. Los celtas creían en dioses, gigantes, monstruos, brujas, espíritus, elfos, etc.; pero estos NO eran de naturaleza maligna aunque si podían ser peligrosos. Las hadas, por ejemplo, se creían hostiles a los seres humanos por el resentimiento acumulado por la perdida de sus tierras por las actividades agropecuarias.
3.- Se acepta que los celtas practicaban el sacrifico humano y ejecuciones, limitadas a criminales, prisioneros de guerra y voluntarios. No hay evidencia que durante la festividad del samhain se practicara algún tipo de sacrificio ritual, mucho menos de sacrificio forzado de ancianos y niños.
4.-La tradición de disfrazarse y pedir comida bajo amenaza no puede ser rastreada a los celtas como sugiere el correo. La costumbre de disfrazarse y pedir alimentos puede ser rastreada, sin embargo, a los tiempos del naciente cristianismo, y no se limitaba al día de brujas sino que era más frecuente hacerlo en navidad. La costumbre de amenazar con una broma si no se entregan golosinas se remonta a un cercano año de 1938, aunque en Irlanda e Inglaterra era común realizar bromas en las casas en ese día desde el siglo XIX, simulando la acción de duendes y hadas.
5.La costumbre de tallar remolachas, papas y nabos para usarlas como lámparas era una práctica común entre los pueblos de inglaterra e Irlanda. Su uso no estaba restringido al día de halloween, sencillamente era una solución ingeniosa cuando el metal escaseaba. A partir del siglo XIX es que comienzan a tallarse estas lámparas con caras aterradoras debido a una leyenda de la época sobre un hereje condenado a vagar en la oscuridad por el mundo hasta el dia del juicio final por burlarse tanto de dios como del diablo (una leyenda claramente cristiana). El objetivo perseguido por las lámparas era ahuyentarlo. La costumbre de las calabazas si fue iniciada en América por católicos irlandeses recién llegados al nuevo continente.
Las festividades celtas, aunque paganas, eran de carácter religioso, como lo son hoy ir a misa o las procesiones; por supuesto que desde el punto de vista católico ese tipo de idolatría está equivocado, y en un sentido práctico para el negocio la iglesia decidió tratar de acabar con la celebración de estas fiestas vinculándolas con celebraciones católicas y adoptando muchas costumbres paganas “cristianizándolas”. Por eso celebramos el día de todos los santos el 1ro de noviembre, el nacimiento de cristo el 25 de diciembre, los huevos de pascua, el árbol de navidad, la oración del padre nuestro, la concepción divina, el retiro al desierto, y un muy largo etcétera.
Aunque la ejecución humana por motivos religiosos es repugnante desde cualquier punto de vista, no veo la diferencia con las ejecuciones de mujeres, judíos, masones y herejes por la inquisición católica. Tampoco puedo ver la superioridad en celebrar las festividades de una religión que nació hace 2000 años, sobre las que nacieron hace 5000, 3000, 1000, 500 o 50 años; en cierta manera todas son igualmente espurias en tanto que celebran la dignificación de ilusiones sobrenaturales.
No encuentro el sentido a propagar esta clase de miedo e ignorancia para la difusión de un credo en particular. Si la intención es alejar feligreses de actividades que consideran contrarias o ambiguas con respecto a la fe, la falsificación histórica y la mentira son malos recursos para hacerlo, pues es muy sencillo percatarse de la falsedad o inexactitud de los datos utilizados con un poco de investigación. Aunque no debería sorprenderme tanto, después de todo el engaño es casi una institución por si misma en las religiones.
Nota: el 31 de octubre si está marcado como fecha de celebración por la Biblia satánica(1969) aunque el satanismo como religión es de reciente creación (1966), la elección de esta fecha como celebración parece sólo la incorporación de ciertos mitos preexistentes a la corriente principal del movimiento satanista, con marcado sentido de la ironía y el humor. Sus celebraciones no tienen ninguna signifacación oculta.
*La costumbre de disfrazarse en halloween es también reciente en la era moderna, remitiéndose a 1930.
miércoles, octubre 25, 2006
Un joven llamado Albert Einstein
Es la segunda vez que me encuentro esta historia. La primera vez me la enviaron por correo y aunque respondí a ese correo indicando que dudaba que Einstein hubiera rebatido con tan insufrible argumento, esta vez me sentí compelido a escribir sobre esta anécdota ficticia porque recientemente la encontré en un pasquín llamado “Pasos de fe” de la iglesia cristiana interdenominacional (yo le hubiera puesto interdimensional, se oye más “cool”) hoy de la República Mexicana A. R.
Un profesor universitario retóa sus alumnos con esta pregunta: ¿Dios creó todo lo que existe? Un estudiante contestó: Sí. ¿Dios creó todo?: Sí señor, respondió el joven. El profesor contestó: Si Dios creó todo, entonces Dios hizo el mal, pues el mal existe, y si las obras son un reflejo de quien las hace, entonces Dios es malo.
El estudiante se quedó callado ante esa respuesta. El profesor se jactaba de haber probado una vez más que la fe cristiana era un mito.
Otro estudiante levantó la mano y dijo: ¿Puedo hacer una pregunta, profesor? Por supuesto, respondió. El joven se puso de pie y dijo: ¿Cree usted que existe el frío? ¿Qué pregunta es esa? Por supuesto que existe. ¿Acaso usted no ha tenido frío? El muchacho siguió: De hecho, señor, el frío no existe. Según las leyes de la Física, lo que consideramos frío en realidad es ausencia de calor. Todo cuerpo u objeto es susceptible de estudio cuando tiene o transmite energía, y el calor es lo que hace que dicho cuerpo tenga o transmita energía. El cero absoluto es la ausencia total y absoluta de calor, todos los cuerpos se vuelven inertes, pero el frío en realidad no existe. Hemos creado ese término para describir cómo nos sentimos si no tenemos calor.
Continuó el estudiante: ¿Y existe la oscuridad? El profesor respondió: Por supuesto. El estudiante contestó: Pienso que la oscuridad tampoco existe. La oscuridad es en realidad ausencia de luz. La luz se puede estudiar, la oscuridad no, incluso existe el prisma de Nichols para descomponer la luz blanca en los varios colores en que está compuesta, con sus diferentes longitudes de onda. La oscuridad no. Un simple rayo de luz rasga las tinieblas e ilumina la superficie donde termina el haz de luz. ¿Cómo puede saber lo oscuro que está un espacio determinado? Con base en la cantidad de luz presente en ese espacio. Oscuridad es un término que el hombre ha desarrollado para describirlo que sucede cuando no hay luz presente.
Finalmente, el joven preguntó al profesor: ¿Existe el mal?. El profesor respondió: Por supuesto que existe, como lo mencioné al principio, vemos violaciones, crímenes y violencia en todo el mundo, esas cosas son manifestaciones del mal. El estudiante respondió: El mal no existe por sí mismo. El mal es simplemente la ausencia del bien debido, y es, al igual que los casos anteriores, un término que el hombre ha creado para describir esa ausencia. Dios no creó el mal. No es como la fe o el amor, que existen como existe el calor y la luz. El mal es el resultado de que la humanidad no tenga a Dios presente en sus corazones. Es como resulta el frío cuando no hay calor, o la oscuridad cuando no hay luz.
El profesor se quedó callado.
El Joven Se Llamaba Albert Einstein.
Snopes nos dice que ninguna de las biografías sobre Einstein ha mencionado algún tipo de anécdota de ese tipo; más aún, parece ser una actualización de historias ancestrales donde el alumno se convierte en maestro. Hay en la red muchas historias así donde un “profesor ateo” “aprende” la humildad al ser “derrotado” con algo de retórica y algunas falacias del tipo “hombre de paja” aderezadas con algunas metáforas fuera de contexto. El “ateo” no es una persona, es un estereotipo al que se le enseña que la fe es más grande que el conocimiento comprobable. El pasquín donde leí esta historia tenía también una sobre un ateo, una naranja y un alcohólico en recuperación por la gracia del cristianismo.
Lo que me parece interesante de esta historia no es el contenido soso de la misma sino que hayan recurrido al personaje científico más reconocido del siglo XX para dar la impresión de que incluso en la ciencia, hay lugar para dios.
Una de las citas más mencionadas de Einstein es:
“Ciencia sin religión es coja, religión sin ciencia es ciega”
Pero Einstein dijo también:
“Por supuesto que es una mentira lo que han leído sobre mis convicciones religiosas, una mentira que ha sido repetida sistemáticamente. No creo en ningún dios personal y nunca he negado esto, por el contrario lo he expresado claramente. Si algo en mi puede ser llamado religioso es la admiración sin límites por la estructura del mundo que nos es revelada por la ciencia.”
Lo que Einstein entendía por religión es algo completamente distinto a lo comúnmente conocido:
“Soy religiosamente incrédulo. Esto es de alguna forma un nuevo tipo de religión”.
“Jamás he asignado a la naturaleza un propósito u objetivo, o cualquier cosa que pudiera ser entendida como antropomórfica. Lo que veo en la naturaleza es una estructura magnífica que puede ser comprendida muy imperfectamente, y que debería llenar de humildad a una persona pensante. Este es un genuino sentimiento religioso que no tiene nada que ver con el misticismo.”
“La idea de un dios personal es ajena a mi y me parece ingenua”.
La idea de un Einstein teísta es un error muy común que a menudo sacan a relucir creyentes a la hora de debatir con un ateo. Ciertamente existen algunos científicos que tienen una vida religiosa profundamente arraigada aunque claro está, no tendrían el mismo impacto que mencionar a Einstein. Einstein no fue un teísta. Repetidamente se indignaba ante tal sugerencia.
Citas como “Él no juega a los dados” y otras donde menciona la palabra dios deben ser consideradas en el contexto que él le daba: poético, metafórico. La mayoría de los científicos comparten este uso einsteniano de la palabra dios para nombrar enigmas profundos pero que de ninguna manera son objeto de fe. Mezclar los dos conceptos para crear una ilusión de inclusión o consenso es un harakiri mental. Es la falacia de la ambigüedad nuevamente.
El objetivo de esta historia a mi parecer es humillar o convertir ateos por medio de una argumentación que no es seria o lógica por donde se le vea. Más aún, apelan a la autoridad científica pensando ingenuamente que se parece a la autoridad religiosa. Si Einstein hubiera sido un teísta, poco tendría que ver con su teoría de la relatividad, así como el cristianismo de Newton nada tenía que ver con su Principia Mathematica. Los científicos no son pastores ni los ateos sus rebaños, y la mentira no es una buena forma de ganar clientes, perdón, adeptos.
Algo que si dijo Einstein:
“Solo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. Y no estoy tan seguro de la primera.”
miércoles, septiembre 20, 2006
Seguimiento al misterio de la sirena campechana
Al parecer, ante el pánico de la comunidad por las fotos de una supuesta sirena hallada en las costas de Campeche, Ecología de los Estados de Campeche y Tabasco decidieron difundir la versión de que las fotos de esa criatura fueron tomadas por estudiantes universitarios de Campeche para mostrar los daños que ha hecho PEMEX a los medios marinos.
En vista de que fui llamado mentiroso en un comentario hecho en el post que escribí sobre el tema , he decidido ampliar un poco la información que me llevó a escribir lo que escribí.
Primero. Es posible que en efecto estudiantes de Campeche hayan hecho una escultura de una sirena pero las fotos difundidas por Internet no son de esa escultura.
Segundo. Las fotos difundidas en internet han estado en ebay desde el 14 de julio.
Tercero. El escultor mencionado se ha dedicado a vender otras "criaturas marinas".
Cuarto. A pesar de lo dicho por Ecología, no puedo encontrar fotografías de la "sirena" construida por los estudiantes.
Algunas otros objetos comercializados por Juan Cabana en ebay y que se envían al comprador desde Tampa Florida(donde reside el artista) son los siguientes:
Estas son las fotos que se difundieron en internet, la oferta ganadora del bonito adorno fue de 1550 USD. La subasta terminó el 22 de julio.
Las direcciones de estas subastas son las siguientes para quien todavía tenga dudas, algunas de estas ventas se remontan hasta 1999:
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=300006962914
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=1468&item=9525998618
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=1469&item=300018818510
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=1468&item=300005222465
Las razones para difundir que se había resuelto el misterio y echarle la culpa a unos estudiantes bromistas pueden ser muchas, tomando en cuenta la aprehensión que externaron algunos pescadores campechanos por la terrorífica figura.
Las fotos en efecto son un FRAUDE, pero no mexicano (por lo menos no las fotografías difundidas en la red).
*Cualquier información sobre la "criatura" supuestamente realizada en el Carmén será bien recibida, así como fotografías (de la criatura y que sean distintas de las difundidas en internet) y nombres de los estudiantes bromistas que aparentemente llevaron a cabo el engaño. No estoy descartando que en efecto haya una escultura mexicana de la sirena(lo dudo pero no lo niego).
domingo, septiembre 10, 2006
¿Hallazgo impresionante en Cd. del Carmén?
Recientemente me llegó un correo electrónico con fotos de una supuesta sirena hallada en Cd. del Carmén. Haciendo un poco de investigación sobre esta criatura marina que sospechosamente no había sido examinada por ninguna autoridad gubernamental o científca encontré lo siguiente:
Orígenes: Desde agosto del 2006, se han escrito correos electrónicos que dicen que la sirena mostrada fue encontrada en Campeche, Venda (Sudáfrica), Cebú (en Filipinas), y en Florida (EEUU).
¿Dónde fue encontrada la criatura?
En realidad en ningún lado, la "sirena" es una escultura creada por el artista Juan Cabana y que vende a través de E-Bay diciendo que es una criatura marina que encontró en una playa inexplorada de Florida.
Este vendedor también ha subastado un "cuerpo extraterrestre". En la descripción del objeto dice que perforó un pequeño orificio en la cabeza de la "criatura" para que sea fácilmente colgada en la pared del afortunado comprador.
La oferta ganadora fue de $1550 USD.
Criaturas mitad pez mitad humana han estado en el imaginario popular por cientos de años. Desde la supuesta sirena momificada que se exhibió mucho tiempo en Japón y que supuestamente tenía una antigüedad de 1,400 años, pasando por la sirena de Fiji que exhibió Barnum en su museo hasta la sirena que apareció en las costas de la India luego de los tsunamis; todas estas "evidencias" han sido muy malos engaños para fascinar la imaginación del ser humano y de paso ganar unos billetes.
El link de la subasta en ebay es:
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=300006962914
Actualización:Dar click aquí (Seguimiento al misterio de la sirena campechana)
miércoles, agosto 30, 2006
La historia a medida
Por Pablo Capanna
En esos años la historia de las religiones era un campo relativamente nuevo, y la tendencia que estaba en boga era el reduccionismo naturalista. Se decía que todas las religiones, incluyendo mitos, dogmas y rituales, no eran otra cosa que una explicación poética de la naturaleza, sobre todo de los ciclos astronómicos. Lo cual no dejaba de ser verdad en ciertos casos, pero difícilmente aplicable a las religiones históricas.
Para los reduccionistas, los fundadores de religiones jamás habían existido. Eran apenas personificaciones del Sol, la Luna, el rayo o el viento. Personajes como Buda, Confucio, Zaratustra, Moisés y Cristo eran sólo mitos solares. Los eruditos hacían malabarismos con las etimologías para ajustar sus vidas al ciclo de las estaciones y a la marcha del Zodíaco.
Probablemente harto de pedanterías, Perès escribió un librito que llevaba por título Napoleón jamás existió, o El gran error, fuente de innumerables errores en la historia del siglo XIX. Corría 1835, y no hacía demasiado tiempo que Bonaparte había muerto, pero Perès demostraba con toda seriedad que había sido un personaje fabuloso. Napoleón era apenas otro dios solar, como Apolo. ¿Acaso no había ahogado la Revolución, del mismo modo que Apolo había vencido a la serpiente Pitón?
Para Perès, las pruebas sobraban. El emperador corso tuvo cuatro hermanos (las cuatro estaciones), por su vida pasaron dos mujeres (la Tierra y la Luna), tuvo un solo hijo (igual que Osiris) y doce generales (los signos del Zodíaco). Como el Sol, Napoleón inició su marcha en el Oriente (Egipto) pero fue a morir al Occidente (Santa Elena) tras haber intentado alejarse del Ecuador para sufrir su mayor derrota en los campos helados de Rusia.
En 1835, todavía vivía mucha gente que había conocido a Napoleón o tenía recuerdos de esos años. Por toda Europa había huellas de las guerras napoleónicas. Sin embargo, argumentaba Perès, si el corso (que ya se estaba convirtiendo en leyenda) hubiera vivido tres mil años antes y sólo contáramos con versiones literarias de su vida, los eruditos ya se hubieran puesto a explicar su carrera en términos astrales o meteorológicos.
Por supuesto, nadie llegó a dudar de la existencia de Napoleón. La argumentación de Perès era impecable y se ajustaba perfectamente al paradigma del momento, pero tenía un inconveniente: no se ajustaba a los hechos. Pero lo que no sospechó Perès fue que en el siglo XX, a pesar de todos los avances metodológicos, se construirían seudohistorias arbitrarias para usarlas como soporte de una identidad étnica o un interés político. En ciertos casos, esas seudohistorias se transferirían a los planes de estudio destinados a ciertas minorías, erigiendo el multiculturalismo en criterio de verdad.
Todo empezó en Africa
Cuando la egiptóloga Mary Lefkovitz se hizo cargo en 1993 de una cátedra en Howard (Washington) se sorprendió de que toda la comunidad universitaria estuviera obsesionada por Egipto. Los estudiantes, negros en su mayoría, usaban ropas y collares “egipcios”, sabían de memoria el Libro de los Muertos y teatralizaban historias de faraones. Más sorprendida quedó cuando comenzaron a preguntarle cómo hacían los egipcios para controlar la electricidad o cuándo habían colonizado Europa. Un día le explicaron que la pintura egipcia de un pájaro representaba un avanzado planeador.
La egiptóloga acababa de tropezar con el afrocentrismo, un movimiento ideológico nacido entre ciertos grupos afronorteamericanos de Estados Unidos que también comienza a proyectarse en Europa, de la mano de las migraciones.
El nacionalismo negro fue creado en los años veinte por el jamaiquino Marcus Garvey. El discutido líder separatista enseñaba que bastaría con inculcar sentimientos de superioridad en los jóvenes negros para que aprendieran a sentirse ganadores.
Con el tiempo, algunos intelectuales afros no se conformaron con reivindicar la negritud. Se lanzaron a reconstruir la historia universal con criterios “africanistas” y crearon una seudohistoria que hoy tiene sus profesores y sus cátedras. Los ciudadanos negros de Milwaukee, por ejemplo, pueden educarse en escuelas “de inmersión afrocéntrica” llamadas M. Luther King o Malcolm X. En Atlanta, Washington D.C. y Detroit no sólo aprenderán a rescatar sus raíces. Les enseñarán que toda la civilización occidental ha sido robada a los africanos, que Sócrates y Cleopatra eran negros y que Aristóteles era un plagiario. En ciertos casos les hablarán de la superioridad de “la gente del Sol” sobre “la gente del hielo” o les hablarán del “melanismo”, un nuevo racismo que -.a falta de Atlántida-. pone el origen de la raza negra en el continente perdido de Mu.
Naturalmente éste es el resultado de siglos de colonialismo, esclavitud, segregación y discriminación, que terminan por engendrar estas reacciones. Pero no por eso deja de estar llena de disparates.
Mentiras piadosas
Los principios afrocéntricos pueden encontrarse en las obras de profesores universitarios norteamericanos como George M. James, Martin Bernal (Atena negra, 1987), Molefi Asante, Leonard Jeffries, Yosef A. A. ben Jochannan o del senegalés Cheikh Anta Diop (Civilización o barbarie, 1981). Todos convergen en tres tesis:
-Egipto fue la mayor civilización de la Antigüedad; de allí los griegos tomaron toda su cultura.
-Los egipcios eran negros.
-Existió una enorme conspiración para mantener ocultos estos hechos.
Lo primero que llama la atención es que los afronorteamericanos hayan elegido Egipto como cuna de sus ancestros. Si realmente hubiesen querido estar orgullosos de sus orígenes, hubieran podido exaltar las civilizaciones del Africa Negra como Nubia, Axum, Mali, Ife, Benin y Zimbabwe, de algunas de las cuales quizá vinieran sus antepasados.
De hecho, al empeñarse en ser egipcios parecen sucumbir al prejuicio eurocéntrico. En lugar de reivindicar sus culturas africanas, se apropian de figuras como Cleopatra, cuya popularidad se debe ante todo a Hollywood. Recordemos que también abundan las personas que dicen ser la reencarnación de Cleopatra, pero muy pocas de Nefertiti.
La situación no es nueva; en tiempos de Filón, los judíos alejandrinos aseguraban que Platón había estudiado con Moisés. Pero entonces la historia todavía no aspiraba a ser una ciencia rigurosa.
Para los afrocéntricos, todas las grandes figuras romanas nacidas en Africa, como San Agustín o el poeta Terencio, fueron negros. Lo mismo dicen del estratega cartaginés Aníbal, que como buen fenicio era de origen cananeo. Pero también se asegura que el ateniense Sócrates, a quien sus vecinos comparaban con un sileno (fauno) debía ser negro, porque lo mismo decían de los etíopes...
Entre los más pintorescos aspirantes a la negritud se encuentra Cleopatra VII, aquella que hizo célebre Liz Taylor. Obsérvese que, por corrección política, en las versiones cinematográficas más recientes Cleopatra aparece cada vez más tostada. Cleopatra no era egipcia, como no lo eran los Tolomeos, venidos de los Balcanes. Lo único dudoso en su genealogía es la pigmentación de su abuela paterna, la amante de Tolomeo IX. Pero con eso les basta a los afrocentristas para afirmar que la más famosa de las Cleopatras era negra.
Los morenos del Nilo
¿De qué color eran los antiguos egipcios? No se trata de una cuestión metafísica, porque nos han dejado abundantes pinturas y esculturas. Por supuesto, ni siquiera Neustadt los hubiera hecho rubios y de ojos celestes, y quizás en Alabama no los hubiesen dejado entrar a un restaurante. Los afrocéntricos más moderados, como el senegalés Diop, los encuadran en la raza “hamítica”, una categoría del siglo XIX hoy caída en desuso, como el mismo concepto de "raza".
Sabemos que los egipcios se veían a sí mismos como más claros que los nubios y más oscuros que los libios. De hecho, hubo faraones venidos de Nubia, es decir, negros. Al parecer los egipcios no discriminaban demasiado y deben haber practicado un activo mestizaje. En cuanto a los egipcios modernos, se molestaron cuando Hollywood eligió a un actor negro para interpretar a Anwar el Sadat.
El botín de Aristóteles
Según otro dogma afrocéntrico, los griegos nunca tuvieron talento para la ciencia, la filosofía y el arte. El culto de Sócrates, Platón y Aristóteles fue una suerte de “operación de prensa” que dominó las políticas educativas de los últimos 2500 años. En realidad, todo el saber que se atribuye a los griegos fue robado a Egipto, es decir a los africanos.
Así lo enseñó George G. M. James en su libro La herencia robada (1954), una de las Biblias afrocentristas. Para James, la historia que nos enseñaron ha sido deformada para ocultar estas verdades, pero ahora ha llegado la hora del revisionismo.
Según James, los griegos perdieron las guerras contra los persas, pero nos hicieron creer lo contrario. La filosofía griega es un plagio del Libro de los Muertos egipcio. El cual, como sabemos, no era un libro de filosofía sino una serie de prescripciones rituales.
Aristóteles, que desde el Renacimiento había dejado de recibir insultos, ha vuelto a ser el malo de la película. James dice que él saqueó los textos africanos (egipcios) que estaban en la Biblioteca de Alejandría para copiar todas sus ideas. Luego otros griegos destruyeron la Biblioteca para no dejar huellas.
El disparate es total, si se considera que Aristóteles murió en 322, unos años antes de que se fundara la Biblioteca; es imposible que visitara algo que aún no existía. Sin embargo, cuando Mary Lefkovitz se lo hizo notar a Ben Jochannan en una conferencia de 1996, los estudiantes la acusaron de “racista” y la obligaron a callarse.
Por otra parte, en la destrucción de la biblioteca colaboraron César, Aureliano, Teodosio y el califa Omar, a quien la tradición cargó con todas las culpas. De hecho, ningún griego.Desde esta lectura conspirativa de la historia también se ha puesto en circulación la leyenda de que la nariz de la Esfinge fue mandada mutilar por Napoleón para ocultar sus rasgos negroides, que aparentemente no habían molestado a nadie hasta entonces.
Esto lo denunció ante millones de personas Louis Farrakhan, el líder de los Musulmanes Negros, el mismo que asegura haberse entrevistado varias veces con Malcolm X, que estaría vivo en una nave espacial orbitando la Tierra. Su grupo, La Nación del Islam, también editó el libro de Tony Martin Las relaciones secretas entre negros y judíos, donde acusa a “los judíos” de haber manejado el tráfico de esclavos entre Africa y América. Un cuadro alarmante porque recuerda a las especulaciones de los ariosofistas y racistas vieneses de principios de siglo.
Por si a alguien le interesa, la nariz de la Esfinge fue mutilada en el año 1378 por el fanático sufí Mohammed Sa’im al-Dahr, un hombre del Islam.
Los egipcios, un mito griego
Se podría decir que el mito de la superioridad egipcia fue construido por los griegos, especialmente Heródoto y Platón. La influencia de la cultura egipcia sobre los griegos es algo ampliamente reconocido, y abarca desde la escultura primitiva y las columnas dóricas hasta la trigonometría de Pitágoras y Tales de Mileto. Los griegos del período clásico alababan a sus maestros los egipcios, sin sospechar que algún día serían acusados de robarles.
Las fantasías en torno a la sabiduría egipcia renacieron durante el Imperio Romano, cuando se escribieron los libros apócrifos de Hermes Trismegisto.
Otro hito importante para la mitificación moderna de Egipto y las pirámides fue una novela histórica del siglo XVIII. En 1732 el abate Terrasson, un profesor de griego, escribió la novela Sethos, donde atribuía a los egipcios una sabiduría secreta llamada Sistema de los Misterios. En su época, todavía no se habían descifrado los jeroglíficos, y Terrasson hacía uso de su imaginación; pero, como suele ocurrir, hubo mucha gente que se lo tomó en serio. El Sistema de los Misterios, tal como él lo había imaginado, fue incorporado al ritual masónico y pasó tal cual a La flauta mágica de Mozart.
Lo que había hecho Terrasson era volver a mitificar a los egipcios, continuando la obra de griegos y romanos. Pero lo que no imaginó es que ese mito sería usado en el siglo XX con fines ideológicos.
En cierto modo, algo tienen de razón los afrocéntricos: todos somos de origen africano. Por lo que sabemos hasta hoy, todos derivamos de aquellos australopitécidos de Etiopía o Tanzania que vivían en Africa hace dos millones de años, pero es probable que entonces todos tuvieran la misma pigmentación.
Deconstruyendo el mito
Una de las escasas voces que han intentado sacar al afrocentrismo de su contexto político para juzgarlo como dislate histórico ha sido la de Mary Lefkowitz, autora del libro Not Out of Africa (1996), subtitulado Cómo el afrocentrismo llegó a ser la excusa para enseñar mitos en lugar de historia.
La egiptóloga asegura que hubiera deseado no tener que escribir cosas como éstas, pero sigue pensando que “las universidades no deberían contratar geógrafos que enseñaran que la Tierra es plana”.
Sin embargo, su voz ha quedado casi aislada en el mundo académico. En privado todos admiten que la seudohistoria afrocéntrica es un delirio sin fundamentos, pero temen ser confundidos con los racistas blancos. Por supuesto, éstos son los frutos del racismo blanco y de las nuevas formas seudocientíficas de discriminación hacia los negros que recientemente han vuelto a aparecer en Estados Unidos. Pero el producto es un disparate. Además, como señalan algunas voces académicas, es hipócritamente tolerado en nombre del multiculturalismo por una clase gobernante más bien racista, para darles a los negros una educación deficiente y mantenerlos alejados del poder de decisión.
Los negros terminan siendo, pues, las primeras víctimas del afrocentrismo y reciben una educación que las universidades no darían jamás a los estudiantes blancos. Recordemos que en Un mundo feliz de Huxley, los Alfas, Betas y Gammas eran felices porque se les hacía creer que cada grupo era superior al resto.
La víctima más importante –además de la lucha contra el racismo– resulta ser la verdad histórica, que naufraga en un mar de relativismo, el mismo en que nadan otros revisionismos caprichosos como el de los creacionistas o los negadores del Holocausto. Con tal variedad de propuestas, un hipotético niño norteamericano que cambiara varias veces de domicilio y de escuela podría llegar a tener ideas algo confusas sobre Cleopatra: ¿negra, lesbiana, nacida en la Atlántida, en Mu o extraterrestre?
Admitimos que el saber histórico se construye, pero como en cualquier otra ciencia, la evidencia fáctica es la que tiene la última palabra. Pero así como existen seudociencias casi inocuas que sólo seducen a pequeños grupos, una historia escrita a la medida de los intereses políticos puede llegar a tener un alcance tan imprevisible como indeseable.
jueves, agosto 10, 2006
Marte=Luna o cómo se hacen afirmaciones falsas a partir de eventos verdaderos
Un rumor anda suelto. Quizá lo haya escuchado en una barbacoa, o en reuniones familiares, aunque lo más probable es que lo haya leído en Internet(como yo leí). Empieza así:
"El Planeta rojo será un gran espectáculo."
"La Tierra está alcanzando a Marte y será el mayor acercamiento entre los dos planetas que se recuerda en la historia".
"El 26 de agosto... Marte se verá tan grande como la Luna llena."
Y finalmente, "Ninguna persona que viva hoy podrá observar este espectáculo por segunda vez."
¿Es verdad que Marte se verá del mismo tamaño de la Luna el 26 de agosto?
¡No!, esta es un afirmación falsa que probablemente hayan difundido los vendedores de telescopios. En el 2003 ocurrió la aproximación más grande del planeta rojo a la Tierra y realmente sólo fue el punto más brillante del firmamento después del Sol, la Luna y Venus.
La razón de que esto no pueda pasar es que Marte está mucho más lejos que la Luna (Marte estuvo a 56 millones de km en el punto más cercano y la Luna se encuentra en promedio a 385000 km) y su diámetro es sólo un poco más del doble que el de nuestro satélite. A diferencia de lo que ocurre en un eclipse de sol, donde el tamaño del sol es equiparable al de la Luna porque a pesar de encontrarse unas 400 veces más lejos, es 400 veces más grande(diametralmente).
¿Decepcionado? No hay porqué. Si Marte se acercase tanto como para rivalizar con la Luna, su gravedad alteraría la órbita de la Tierra y levantaría terribles mareas.
martes, junio 13, 2006
De los mitos de la derecha
Recientemente me volví a topar con uno de los mitos más famosos que abraza comúnmente la derecha. El mito se refiere a la figura de Juárez. A la que les gusta ver como una figura malvada que no fue ni de cerca el defensor de las libertades individuales ni el laico defensor del Estado de derecho que realmente fue. Uno de los ataques que hacen a su personalidad ciertos “historiadores”, que me recuerdan más a los negadores del Holocausto que a Suetonio, es que quería vender el istmo de Tehuantepec a los EEUU. Usualmente ignoro a estas personas porque entonces terminaríamos discutiendo las virtudes “democráticas” de Gómez Morín o la bondad de las misiones evangelizadoras con los indígenas de nuestro país. Como sea, ésta vez voy a escribir sobre este mito genial.
lunes, marzo 20, 2006
Un asesino a los altares
Abogado y periodista, escritor combativo y erudito, Anacleto fundó el periódico Galdium y escribió tres libros (Tú serás rey, La cuestión religiosa en Jalisco, El plebiscito de los mártires) en los que se alternan las referencias a Chesterton, Ibsen y Paul Bourget con furibundos ataques contra la que llamaba la gran trilogía adversa al catolicismo: El protestantismo, que "hace esfuerzos desesperados por penetrar a todas partes, por llegar al corazón de las masas, la masonería y la revolución, que según él es una ‘aliada fiel’" de las dos.
Anacleto fue también el creador de la organización secreta derechista llamada Unión Popular, cuyo membrete ha sido retomada en nuestros días por un grupo de ultraderecha con presencia en algunos estados de la República y promotor, como una de las estrategias alternativas a la guerra, de un ambicioso boicot para producir el quiebre de los negocios y periódicos contrarios a la causa de los católicos.
En su libro La cuestión religiosa en Jalisco, Anacleto explica las tácticas de los católicos contra sus adversarios para perjudicarlos económicamente, de tal suerte que "el público preste o niegue su apoyo a éstas o aquéllas casas y a éstas o aquéllas personas. …que nadie protegiera con anuncios al periódico infame (El Occidental); que nadie comprara en las casas de los que proporcionaban anuncios a la prensa impía y de los que fueran masones. La Época, periódico católico, se encargó de publicar una lista de las casas que se anunciaban en El Occidental en tanto que en una hoja suelta se dio a conocer el nombre de los masones más connotados".
"Aquella medida dio magníficos resultados, porque, poco después de que se inició la campaña casi todos los que se anunciaban en El Occidental retiraron sus anuncios; muchas casas le negaron su apoyo y no pasó mucho tiempo sin que el diario maldito pereciera de consunción y abrumado por la maldición de la sociedad".
Afirmaba el hoy mártir: "Los establecimientos mercantiles y los profesionistas comprendidos en la lista de proscripción se sintieron en el vacío y sus negocios sufrieron grande y fuerte detrimento".
Resumiendo las ideas de Anacleto sobre la acción política, otro participante de la guerra cristera, el luego sacerdote Heriberto Navarrete, escribió: "Una frase de Anacleto que por lo gráfica y exacta se me grabó para siempre y seguramente porque se la oí una y otra vez, describe nuestra posición al decidirnos a tomar parte en la rebelión armada. Dijo Anacleto: para jugar en este garito no nos han dejado más que una baraja sucia y la vamos a usar".
Desde luego, y de ello existe constancia lo mismo en testimonios de participantes en la guerra cristera que en documentos de bibliotecas y archivos mexicanos, muchas veces los cristeros usaban tácticas bastante agresivas para obligar a "cooperar" a los ricos que no querían hacerlo.
Anacleto González Flores fue ejecutado el primero de abril de 1927 en el cuartel colorado de Guadalajara, la capital del estado de Jalisco.
Es importante destacar que no fue aprehendido y muerto por el hecho de ser católico, sino por su papel protagónico en las actividades civiles de la guerra cristera y, de acuerdo con documentos difundidos en esa época, por haber planeado hechos delictivos para apoyar el movimiento cristero, entre ellos es secuestro del estadunidense Edgar Wilkins, consumado el día 27 de marzo, y quien fue asesinado por sus captores.
Según la nota publicada en Excélsior, el 5 de abril de 1927, y fechada el día anterior en Guadalajara, el general Jesús Ferreira, quien en esa entidad luchaba contra los cristeros, señalaba a Anacleto como el "director intelectual" de ese secuestro y asesinato.
Sobre ese asunto, Ferreira envió a la Secretaría de Guerra y al Presidente de la República, un telegrama donde afirmaba que de acuerdo con los autores materiales del plagio y asesinato del ciudadano estadunidense Wilkins, el licenciado Anacleto González Flores, había enviado al bandolero Mariano Calzada, jefe de la gavilla de plagiarios, un recado donde se contemplaba el posible asesinato del estadunidense.
Dos días más tarde, con el título "Un ejemplo de México que debería imitarse", Excélsior informaba (7 de abril de 1927) que en Nueva Yok, el Evening Telegram publicaba un artículo donde se elogiaba que "tan sólo necesitó el gobierno mexicano unos cuantos días para aprehender y castigar a los asesinos de Edgar Wilkins", además de que se hacía notar que The New York Times recibió varios telegramas de la Ciudad de México con nuevos detalles sobre el asesinato de Wilkins, los cuales "explican que el crimen fue resultado de una conspiración contra el gobierno del general Calles, maquinada por González Flores, quien fue ejecutado ya.
Expresan también que se descubrió la maniobra gracias a que fueron interceptados varios mensajes".
Es difícil saber con certeza si la "baraja sucia" de Anacleto incluía estrategias de guerra como la arriba mencionada, pero no deja de llamar la atención que el Vaticano ignore ese y otros episodios de la vida y obra de Anacleto, honrando su memoria sólo por su agresiva defensa de los ideales conservadores, con lo cual deja en claro que la Iglesia sí aprueba la violencia política, cuando obedece a cierta ideología.
También es paradójico que precisamente unos días después de la declaratoria del Papa reconociendo como mártires a Anacleto y a otros personajes, se llevara a cabo, con apoyo empresarial, en la Ciudad de México, una gigantesca manifestación donde circularon consignas de pena de muerte a los secuestradores, cuando quizás uno de ellos, si realmente lo es, fue llevado el domingo 20 de noviembre de 2005, día de "Cristo Rey", a los altares del mundo.
Con esta nueva embestida de la Iglesia católica apoyada por la extrema derecha en nuestro país se miente al pueblo de México y se tuerce, por intereses personales, la verdadera historia de nuestro país, lo que no debieran permitir las autoridades responsables.
